Психология как наука приобрела популярность в начале ХХ века. Благородная цель – узнать больше о тонкостях человеческого поведения, восприятия, эмоционального состояния – не всегда достигалась столь же благородными средствами. Психологи и психиатры, стоявшие у истоков многих ответвлений науки о человеческой психике, проводили такие эксперименты на людях и животных, которые сложно назвать гуманными или этичными. Вот десяток из них:
«Чудовищный эксперимент» (1939 год)
В 1939 году Уэнделл Джонсон из университета Айовы (США) и его аспирантка Мэри Тюдор провели шокирующий эксперимент с участием 22 детей-сирот из Давенпорта. Детей разделили на контрольную и экспериментальную группы. Половине детей экспериментаторы рассказали о том, насколько чисто и правильно они говорят. Вторую половину детей ожидали неприятные минуты: Мэри Тюдор, не жалея эпитетов, язвительно высмеивала малейший недостаток их речи, в конце концов назвав всех жалкими заиками.
В результате эксперимента у многих детей, которые никогда не испытывали проблем с речью и волею судьбы оказались в «негативной» группе, развились все симптомы заикания, которые сохранялись в течение всей их жизни. Эксперимент, позже названный «чудовищным», долго скрывали от общественности из страха повредить репутации Джонсона: схожие эксперименты позже проводились над заключенными концлагерей в нацистской Германии. В 2001 году университет штата Айова принес официальные извинения всем пострадавшим в ходе исследования.
Проект «Аверсия» (1970 год)
В армии ЮАР в период с 1970 по 1989 год осуществлялась секретная программа по очистке армейских рядов от военнослужащих нетрадиционной сексуальной ориентации. В ход шли все средства: от лечения электрошоком до химической кастрации.
Точное число жертв неизвестно, однако, по утверждению армейских врачей, в ходе «чисток» различным запрещенным экспериментам над человеческой природой подверглись около 1 000 военнослужащих. Армейские психиатры по поручению командования вовсю «искореняли» гомосексуалистов: тех, кто не поддавался «лечению», отправляли на шоковую терапию, заставляли принимать гормональные препараты и даже подвергали операциям по изменению пола.
В большинстве случаев «пациентами» были молодые белые мужчины в возрасте от 16 до 24 лет. Тогдашний руководитель «исследования», доктор Обри Левин, ныне является профессором психиатрии в университете Калгари (Канада). Занимается частной практикой.
Стэнфордский тюремный эксперимент (1971 год)
В 1971 году эксперимент с «искусственной тюрьмой» не задумывался его создателем как нечто неэтичное или вредное для психики его участников, однако результаты этого исследования повергли в шок общественность. Известный психолог Филипп Зимбардо решил изучить поведение и социальные нормы индивидуумов, помещенных в нетипичные для них условия тюрьмы и вынужденных играть роли заключенных или надзирателей.
Для этого в подвале факультета психологии оборудовали имитацию тюрьмы, а студентов-добровольцев в количестве 24 человек разделили на «заключенных» и «надзирателей». Предполагалось, что «заключенные» изначально помещены в ситуацию, в ходе которой они будут испытывать личностную дезориентацию и деградацию, вплоть до полной деперсонализации.
«Надзирателям» не дали никаких специальных инструкций относительно их ролей. Вначале студенты не очень-то понимали, каким образом им следует играть свои роли, но уже на второй день эксперимента все встало на свои места: восстание «заключенных» было жестоко подавлено «надзирателями». С этого момента поведение обеих сторон в корне изменилось.
«Надзиратели» разработали специальную систему привилегий, призванную разобщить «заключенных» и поселить в них недоверию друг к другу – поодиночке они не так сильны, как вместе, а значит, их легче «охранять». «Надзирателям» стало казаться, что «заключенные» в любой момент готовы поднять новое «восстание», и система контроля ужесточилась до крайней степени: «заключенных» не оставляли наедине с собой даже в туалете.
В результате «заключенные» стали испытывать эмоциональные расстройства, депрессию, беспомощность. Через некоторое время навестить «заключенных» пришел «тюремный священник». На вопрос, как их зовут, «заключенные» чаще всего называли свои номера, а не имена, а вопрос, как они собираются выбираться из тюрьмы, приводил их в тупик.
К ужасу экспериментаторов оказалось, что «заключенные» абсолютно вжились в свои роли и начали ощущать себя в настоящей тюрьме, а «надзиратели» испытывали настоящие садистские эмоции и намерения по отношению к «заключенным», еще несколько дней назад бывшими их добрыми друзьями. Казалось, обе стороны абсолютно забыли, что все это – всего лишь эксперимент. Хотя эксперимент был запланирован на две недели, он был прекращен досрочно, всего через шесть дней по этическим соображениям. На основе этого эксперимента Оливер Хиршбигель снял фильм «Эксперимент» (2001).
Исследования о воздействии наркотиков на организм (1969 год)
Следует признать, что некоторые эксперименты, проводимые на животных, помогают ученым изобрести лекарства, которые в дальнейшем могут спасти десятки тысяч человеческих жизней. Однако, некоторые исследования переходят все границы этики. Примером может служить эксперимент 1969 года, призванный помочь ученым понять скорость и степень привыкания человека к наркотическим веществам.
Эксперимент проводился на крысах и обезьянах, как на животных, наиболее близких к человеку по физиологии. Животных приучали самостоятельно впрыскивать себе дозу определенного наркотика: морфина, кокаина, кодеина, амфетаминов и т.д. Как только животные научились самостоятельно «колоться», экспериментаторы оставили им большое количество препаратов, предоставили животных самим себе и начали наблюдение.
Животные настолько растерялись, что некоторые их них даже пытались бежать, причем, находясь под действием наркотиков, они калечились и не чувствовали боли. Обезьяны, принимавшие кокаин, начали страдать от конвульсий и галлюцинаций: несчастные животные вырывали себе фаланги пальцев. Обезьяны, «сидевшие» на амфетаминах, выдернули у себя всю шерсть.
Животные-»наркоманы», предпочитавшие «коктейль» из кокаина и морфина, умирали в течение 2 недель после начала приема препаратов. Несмотря на то что целью эксперимента было понять и оценить степень воздействия наркотиков на организм человека с намерением дальнейшей разработки эффективного лечения наркозависимости, способы достижения результатов трудно назвать гуманными.
Эксперименты Лэндиса: спонтанные выражения лиц и подчиненность (1924 год)
В 1924 году Карини Лэндис из университета Миннесоты начал изучать человеческую мимику. Эксперимент, затеянный ученым, должен был выявить общие закономерности работы групп лицевых мышц, отвечающих за выражение отдельных эмоциональных состояний, и найти мимику, типичную для страха, смущения или других эмоций (если считать типичной мимику, характерную для большинства людей).
Испытуемыми стали его собственные студенты. Чтобы сделать мимику более отчетливой, он нарисовал на лицах испытуемых линии жженой пробкой, после чего предъявлял им нечто, способное вызвать сильные эмоции: заставлял их нюхать аммиак, слушать джаз, смотреть на порнографические картинки и засовывать руки в ведра с жабами. В момент выражения эмоций студентов фотографировали.
И все бы ничего, но последнее испытание, которым Лэндис подверг студентов, вызвало кривотолки в самых широких кругах ученых-психологов. Лэндис просил каждого испытуемого отрезать голову белой крысе. Все участники эксперимента сначала отказывались это сделать, многие плакали и кричали, но впоследствии большинство из них согласились это сделать. Хуже всего было то, что большинство участников эксперимента, что называется, в жизни и мухи не обидели и совершенно не представляли, каким образом осуществлять приказ экспериментатора.
В результате животным причинили немало мук. Последствия эксперимента оказались гораздо более важными, чем сам эксперимент. Никакой закономерности в выражении лица ученым обнаружить не удалось, однако психологи получили доказательство того, как легко люди готовы подчиниться авторитетам и сделать то, что в обычной жизненной ситуации не проделали бы.
Крошка Альберт (1920 год)
Джон Уотсон, отец бихевиористского направления в психологии, занимался исследованиями природы страхов и фобий. В 1920 году, изучая эмоции младенцев, Уотсон, среди прочего, заинтересовался возможностью формирования реакции страха применительно к объектам, которые ранее страх не вызывали. Ученый проверил возможность формирования эмоциональной реакции боязни белой крысы у 9-месячного мальчика Альберта, который крысу совсем не боялся и даже любил с ней играть.
В ходе эксперимента в течение двух месяцев младенцу-сироте из приюта показывали ручную белую крысу, белого кролика, вату, маску Санта-Клауса с бородой и т.д. Через два месяца ребенка посадили на коврик посередине комнаты и разрешили поиграть с крысой. Вначале ребенок совершенно не боялся крысы и спокойно играл с ней. Через некоторое время Уотсон начал ударять железным молотом по металлической пластине за спиной ребенка каждый раз, когда Альберт прикасался к крысе. После повторения ударов Альберт начал избегать контакта с крысой.
Спустя неделю опыт повторили – в этот раз по полосе ударили пять раз, просто помещая крысу в колыбель. Младенец плакал уже лишь при виде белой крысы. Еще через пять дней Уотсон решил проверить, будет ли ребенок бояться похожих объектов. Ребенок боялся белого кролика, ваты, маски Санта-Клауса. Поскольку громких звуков при показе предметов ученый не издавал, Уотсон сделал вывод о переносе реакций страха. Уотсон предположил, что очень многие страхи, антипатии и тревожные состояния взрослых формируются еще в раннем детстве. К сожалению, Уотсону так и не удалось избавить малыша Альберта от его беспричинного страха, который закрепился на всю оставшуюся жизнь.
Приобретенная беспомощность (1966 год)
В 1966 году психологи Марк Селигман и Стив Майер провели серию экспериментов на собаках. Животных поместили в клетки, предварительно разделив на три группы. Контрольную группу через какое-то время отпустили, не причинив никакого вреда, вторую группу животных подвергали повторяющимся ударам тока, которые можно было прекратить нажатием рычага изнутри, а животных их третьей группы подвергали внезапным ударам тока, которые никак нельзя было предотвратить.
В результате у собак выработалась так называемая «приобретенная беспомощность» – реакция на неприятные раздражители, основанная на убежденности в беспомощности перед окружающим миром. Вскоре у животных начали появляться признаки клинической депрессии. Через некоторое время собак из третьей группы выпустили из клеток и посадили в открытые вольеры, из которых легко можно было убежать. Собак вновь подвергли воздействию электрического тока, однако ни одна из них даже не подумала о бегстве. Вместо этого они пассивно реагировали на боль, воспринимая ее как нечто неизбежное.
Собаки усвоили для себя из предыдущего негативного опыта, что бегство невозможно и больше не предпринимали никаких попыток выскочить из клетки. Ученые предположили, что человеческая реакция на стресс во многом напоминает собачью: люди становятся беспомощными после нескольких неудач, следующих одна за другой. Неясно только, стоил ли такой банальный вывод страданий несчастных животных.
Эксперимент Милгрэма (1974 год)
Эксперимент 1974 года Стэнли Милгрэма из Йельского университета описан автором в книге «Подчинение авторитету: экспериментальное исследование». В опыте участвовал экспериментатор, испытуемый и актер, игравший роль другого испытуемого. В начале эксперимента между испытуемым и актером «по жребию» распределялись роли «учителя» и «ученика». В действительности испытуемому всегда доставалась роль «учителя», а нанятый актер всегда был «учеником».
«Учителю» перед началом эксперимента объясняли, что цель опыта – якобы выявить новые методы запоминания информации. В реальности же экспериментатор ставил целью исследовать поведение человека, получающего указания, расходящиеся с его внутренними поведенческими нормами, от авторитетного источника. «Ученика» привязывали к креслу, к которому был прикреплен электрошокер. Как «ученик», так и «учитель» получали «демонстрационный» удар током в 45 вольт.
Дальше «учитель» уходил в другую комнату и должен был по громкой связи давать «ученику» простые задачи на запоминание. При каждой ошибке ученика испытуемый должен был нажимать на кнопку, и ученик получал удар током в 45 вольт. В действительности актер, игравший ученика, только делал вид, что получает удары током. Затем после каждой ошибки учитель должен был увеличивать напряжение на 15 вольт. В какой-то момент актер начинал требовать прекратить эксперимент. «Учитель» начинал сомневаться, а экспериментатор на это отвечал: «Эксперимент требует, чтобы вы продолжали. Продолжайте, пожалуйста».
По мере увеличения напряжения актер разыгрывал все более сильный дискомфорт, затем сильную боль и наконец срывался на крик. Эксперимент продолжался до напряжения в 450 вольт. Если «учитель» колебался, экспериментатор заверял его, что берет на себя полную ответственность за эксперимент и за безопасность «ученика» и что эксперимент должен быть продолжен.
Результаты оказались шокирующими: 65% «учителей» дали разряд в 450 вольт, зная, что «ученик» испытывает страшную боль. Вопреки всем предварительным прогнозам экспериментаторов, большинство испытуемых подчинились указаниям руководившего экспериментом ученого и наказывали «ученика» электрошоком, причем в серии опытов из сорока испытуемых ни один не остановился до уровня 300 вольт, пятеро отказались подчиняться лишь после этого уровня, а 26 «учителей» из 40 дошли до конца шкалы.
Критики заявили, что испытуемых гипнотизировал авторитет Йельского университета. В ответ на эту критику Милгрэм повторил эксперимент, сняв убогое помещение в городке Бриджпорте (штат Коннектикут) под вывеской «Исследовательская ассоциация Бриджпорта». Результаты качественно не изменились: 48% испытуемых согласились дойти до конца шкалы. В 2002 году сводные результаты всех схожих экспериментов показали, что до конца шкалы доходят от 61% до 66% «учителей», независимо от времени и места эксперимента.
Выводы из эксперимента следовали самые пугающие: неизвестная темная сторона человеческой натуры склонна не только бездумно подчиняться авторитету и выполнять самые немыслимые указания, но и оправдывать собственное поведение полученным «приказом». Многие участники эксперимента испытывали чувство превосходства над «учеником» и, нажимая на кнопку, были уверены, что «ученик», неправильно ответивший на вопрос, получает по заслугам.
В конечном итоге, результаты эксперимента показали, что необходимость повиновения авторитетам укоренена в нашем сознании настолько глубоко, что испытуемые продолжали выполнять указания, несмотря на моральные страдания и сильный внутренний конфликт.
«Источник отчаяния» (1960 год)
Свои жестокие эксперименты Гарри Харлоу проводил на обезьянах. В 1960 году, исследуя вопрос социальной изоляции индивидуума и методов защиты от нее, Харлоу отбирал детеныша обезьяны у его матери и помещал в клетку в полном одиночестве, причем выбирал тех детенышей, у которых связь с матерью была наиболее крепкой. Обезьяна содержалась в клетке год, после чего ее отпускали.
У большинства особей обнаруживались различные психические отклонения. Ученый сделал следующие выводы: даже счастливое детство не является защитой от депрессий. Результаты, мягко говоря, не впечатляют: подобный вывод можно было сделать и без проведения жестоких экспериментов над животными. Впрочем, движение в защиту прав животных началось именно после опубликования результатов этого эксперимента.
Мальчик, которого воспитали как девочку (1965 год)
В 1965 году восьмимесячный младенец Брюс Реймер, родившийся в канадском Виннипеге, по совету врачей подвергся процедуре обрезания. Однако, из-за ошибки хирурга, проводившего операцию, у мальчика был полностью поврежден пенис. Психолог Джон Мани из университета Джона Хопкинса в Балтиморе (США), к которому обратились за советом родители ребенка, посоветовал им «простой» выход из сложной ситуации: сменить пол ребенка и воспитать его как девочку, пока он не вырос и не начал испытывать комплексы по поводу своей мужской несостоятельности.
Сказано – сделано: вскоре Брюс стал Брендой. Несчастные родители не догадывались, что их ребенок стал жертвой жестокого эксперимента: Джон Мани давно искал возможность доказать, что половая принадлежность обусловлена не природой, а воспитанием, и Брюс стал идеальным объектом наблюдения. Мальчику удалили яички, и затем на протяжении нескольких лет Мани публиковал в научных журналах отчеты о «успешном» развитии своего подопытного.
«Совершенно ясно, что ребенок ведет себя как активная маленькая девочка и ее поведение разительно отличается от мальчишеского поведения ее брата-близнеца», – уверял ученый. Однако, и родные дома, и учителя в школе отмечали у ребенка типичное мальчишеское поведение и смещенное восприятие. Хуже всего было то, что родители, скрывавшиеся от сына-дочери правду, испытывали сильнейший эмоциональный стресс.
В результате у матери наблюдались суицидальные наклонности, отец стал алкоголиком, а брат-близнец постоянно пребывал в депрессии. Когда Брюс-Бренда достиг подросткового возраста, ему стали давать эстраген, чтобы стимулировать рост груди, а потом Мани стал настаивать на новой операции, в ходе которой Бренде должны были сформировать женские половые органы.
Но тут Брюс-Бренда взбунтовался. Он наотрез отказался делать операцию и перестал приезжать на приемы к Мани. Одна за другой последовали три попытки самоубийства. Последняя из них окончилась для него комой, но он поправился и начал борьбу за возвращение к нормальному существованию – в качестве мужчины. Он сменил имя на Дэвид, остриг волосы и начал носить мужскую одежду. В 1997 году он прошел через серию реконструктивных операций, чтобы вернуть физические признаки пола. Он также женился на женщине и усыновил троих ее детей. Однако хеппи-энда не получилось: в мае 2004 года, после разрыва с женой, Дэвид Реймер покончил жизнь самоубийством в возрасте 38 лет.
TRANSLATION
Psychology as a science has gained popularity in the early twentieth century. A noble goal - to learn more about the intricacies of human behavior, perception, emotional state - is not always achieved as precious resources. Psychologists and psychiatrists, who founded many branches of science of the human psyche, made such experiments on humans and animals, which can hardly be called humane or ethical. Here are ten of them:"Monstrous Experiment" (1939)
In 1939, Wendell Johnson of the University of Iowa (USA) and his graduate student Mary Tudor had a shocking experiment involving 22 orphans from Davenport. Children were divided into control and experimental groups. Half of the children told the experimenters how cleanly and correctly, they say. The second half of children waiting unpleasant moments: Mary Tudor, sparing no adjectives, sarcastically derided the slightest flaw in their speeches, in the end he called all the pathetic stutterer.
As a result of the experiment, many children who have never experienced problems with speech and as fate would have been a "negative" group, they developed all the symptoms of stuttering, which persisted throughout their lives. The experiment, later called "monstrous", long concealed from the public for fear of damaging the reputation of Johnson: Similar experiments were carried out later on prisoners of concentration camps in Nazi Germany. In 2001, Iowa State University officially apologized to the victims in the study.The project "Avers" (1970)
The army of South Africa from 1970 to 1989 carried out a secret program to clean up the army ranks of the military sexual orientation. In the course went all the tools from electroshock therapy to chemical castration.
The exact number of victims is unknown, however, according to military doctors during a "cleansing" the different forbidden experiment of human nature were about 1000 troops. Army psychiatrists on behalf of the command vengeance "eradicated" homosexuals: those who have not succumbed to "cure" were sent to shock therapy, forced to take hormones, and even subjected to sex change operations.
In most cases, "patients" were young white men aged 16 to 24 years. The then head of the "investigation", Dr. Aubrey Levin, now a professor of psychiatry at the University of Calgary (Canada). In private practice.Stanford Prison Experiment (1971)
In 1971, an experiment with an "artificial prison" was not intended by its creator as being unethical or harmful to the psyche of its participants, but the results of this study shocked the public. Renowned psychologist Philip Zimbardo has decided to study the behavior and social norms of individuals placed in unusual conditions for them in prison and forced to play the role of prisoners and guards.
To do this in the basement of the Faculty of Psychology equipped with simulated prison, and student volunteers of 24 people divided into "prisoners" and "guards". It was assumed that the "prisoners" was originally placed in a situation in which they will experience the personal disorientation and regression up to complete depersonalization.
"Guards" did not give any specific instructions regarding their roles. At first, students do not really understand how they should play their roles, but on the second day of the experiment, all fell into place: Insurrection "prisoners" were brutally suppressed by "guards". Since then, the behavior of both parties has changed radically.
"The Watchers" have developed a special system privileges, designed to divide the "prisoners" and settle in their distrust of each other - one by one they are not as strong as, together, and therefore easier to "protect". "Guards" began to seem that the "prisoners" are always ready to pick up a new "revolt" and intensified monitoring system to an extreme degree, "prisoners" are not left alone with him even in the toilet.
As a result of "prisoners" began to experience emotional distress, depression, and helplessness. After some time to visit "prisoners" came "prison chaplain." When asked their names, "prisoners" often referred to their numbers, not names, but a question of how they are going to get out of prison, led them to a standstill.
To the dismay of the experimenters found that "prisoners" absolutely got used to their roles and began to feel in this prison, and the "guards" had real emotions and sadistic intentions with respect to the "prisoners", a few days ago their former good friends. It seemed that both parties completely forgot that all this - just an experiment. Although the experiment was scheduled for two weeks, he was terminated prematurely after only six days on ethical grounds. On the basis of this experiment Hirshbigel Oliver made the film "Experiment" (2001).Studies on the effects of drugs on the body (1969)
It must be admitted that some of the experiments conducted on animals, helping scientists to invent a medicine that may later save tens of thousands of lives. However, some studies have become all the boundaries of ethics. An example is an experiment in 1969, designed to help scientists understand the rate and extent of human addiction to narcotics.
The experiment was conducted in rats and monkeys, as in the animal closest to man in physiology. Animals trained to self-inject a dose specific drugs: morphine, cocaine, codeine, amphetamines, etc. Once the animals have learned to their own, "prick", the experimenters left them a large amount of drugs, provided the animals themselves and started watching.
Animals are so taken aback that some of them even tried to escape, and while under the influence of drugs, they maim and felt no pain. Monkeys taking cocaine began to suffer from convulsions and hallucinations: poor animals tore his finger bones. Monkeys, "sitting" on amphetamines, pulled in his entire coat.
Animals' junkie "who preferred" cocktail "of morphine and cocaine, died within 2 weeks after starting medication. Although the purpose of the experiment was to understand and assess the effects of drugs on the human body with the intention of further developing effective drug treatment, ways to achieve results can hardly be called humane.Experiments Landis: spontaneous facial expressions and subordination (1924)
In 1924, Carini Landis of the University of Minnesota began to study human facial expressions. The experiment, started by scientists, was to identify common patterns of groups of facial muscles responsible for expression of individual emotional states, and find a facial expression, typical of the fear, embarrassment, or other emotions (assuming a typical facial expression, typical for most people).
The subjects were his own students. To make facial expressions more distinct, he painted the faces of the subjects line of burnt cork, and then furnish the thing, capable of causing strong emotions made them smell ammonia, listen to jazz, look at pornographic pictures and put hands in a bucket of frogs. At the time of expression of emotions students photographed.
And all would be fine, but the last test that Landis has subjected students caused rumors to the broad community of scientists and psychologists. Landis asked each subject's head cut off the white rat. All study participants initially refused to do so, many cried and cried, but then most of them agreed to do it. Worst of all was the fact that most participants in the experiment, so to speak, in life and not hurt a fly and absolutely no idea how to implement the orders of the experimenter.
As a result, the animals have caused much suffering. The consequences of the experiment were much more important than the experiment itself. No patterns in facial expression researchers could not be found, however, psychologists have evidence of how easily people are willing to obey authority and do what in normal life situations would not have done.Little Albert (1920)
John Watson, the father of behavioral trends in psychology, worked as a Research nature of fears and phobias. In 1920, studying the emotions of infants, Watson, among others, became interested in the possibility of the formation of fear responses in relation to objects that previously did not cause fear. The scientist tested the possibility of forming an emotional reaction of fear of white rats in the 9-month-old boy Albert, who is not afraid of a rat and even liked to play with her.
During the experiment, within two months of a baby orphan from the orphanage showed the manual white rat, rabbit, white, cotton wool, a Santa Claus mask with a beard, etc. After two months of a child seated on a mat in the middle of the room and allowed to play with the rat. Initially, the child did not afraid of rats and quietly playing with her. After some time, Watson began to strike the iron hammer on the metal plate behind the child whenever Albert touched the rat. After repeated blows, Albert began to avoid contact with the rat.
A week later the experiment was repeated - this time on the band was hit five times by simply placing the rat in the crib. The baby was crying already just at the sight of the white rat. Even five days later Watson decided to check whether the child is afraid of similar objects. The child was afraid of a white rabbit, cotton wool, a Santa Claus mask. As the loud sounds when displaying items published scholar, Watson concluded that the transfer reactions of fear. Watson suggested that many fear, antipathy and anxiety of adults are formed in early childhood. Unfortunately, Watson was unable to save the baby from its Alberta groundless fear, which was fixed for life.Learned helplessness (1966)
In 1966, psychologists Mark Seligman and Steve Maier held a series of experiments on dogs. The animals were placed in the cell, pre-divided into three groups. The control group in a time released without causing any harm, the second group of animals were subjected to repeated electric shock, which can be stopped by pressing a lever from inside, and the third group of animals subjected to sudden shock current, which could not be prevented.
As a result, the dogs formed the so-called "learned helplessness" - a reaction to unpleasant stimuli, based on the conviction of helplessness in the world around them. Soon the animals started to show signs of clinical depression. After a while the dogs from the third group was released from the cells and placed in open cages, from which it was easy to escape. Dogs again subjected to electric shocks, but none of them have not even thought about running away. Instead, they passively respond to the pain, accepting it as inevitable.
The dogs have learned for themselves from the previous negative experiences that escape is impossible and never made any attempt to escape from the cell. Scientists have suggested that human reaction to stress is a lot like a dog, people become helpless after several failures, one after another. It is unclear just cost if such a banal conclusion suffering poor animals.Milgram Experiment (1974)
Experiment Stanley Milgram in 1974 from Yale University, the author described in his book "Obedience to authority: an experimental study." The experiment involved the experimenter, the subject and the actor who played the role of another subject. At the beginning of the experiment between the test and the actor "by lot" were distributed as a "teacher" and "student". In fact, the subject always got it the role of "teacher" and hired an actor has always been a "disciple."
"Master" before the start of the experiment were told that the purpose of experience - ostensibly to identify new methods of storing information. In reality, the experimenter aimed to investigate the behavior of the person receiving the instructions, at odds with its internal rules of behavior, from a reputable source. "Apprentice" was tied to a chair, to which was attached to electric shock. As a "disciple" and "teacher" received the "demonstration" an electric shock of 45 volts.
Then the "teacher" went into another room and was on speakerphone to give "disciple" for memorizing simple tasks. With each error the student subject had to press a button, and the student received an electric shock of 45 volts. In reality, the actor who played a student just pretended that receives electric shocks. Then, after every mistake the teacher had to increase the voltage to 15 volts. At some point, the actor began to demand an end to the experiment. "Master" began to doubt, and the experimenter on this answer: "The experiment requires that you continue. Continue, please. "
As the voltage increases the actor played an increasingly severe discomfort, then pain and finally broke in a scream. The experiment lasted until the voltage of 450 volts. If the "teacher" hesitated, the experimenter assured him that he takes full responsibility for the experiment and for the safety of "student" and that the experiment should be continued.
The results were shocking: 65% of "teachers" gave a discharge of 450 volts, knowing that the "student" feels terrible pain. Contrary to all the experimenters to preliminary estimates, the majority of the subjects obeyed the instructions directed the experiment, the scientist and punish "student" with electric shocks, and a series of tests of forty subjects no one stood up to the level of 300 volts, five refused to obey only after this level, and 26 "teachers" from 40 reached the end of the scale.
Critics said that the hypnotized subjects authority at Yale University. In response to this criticism, Milgram repeated the experiment by removing the wretched room in the town of Bridgeport (Conn.) under the guise of 'Research Association of Bridgeport. " The results are not qualitatively changed: 48% of participants agreed to go to the end of the scale. In 2002, the consolidated results of similar experiments showed that by the end of the income scale from 61% to 66% of "teachers", regardless of the time and place of the experiment.
Findings from the experiment followed by the most frightening: unknown dark side of human nature is inclined to mindlessly obey not only the authority and perform the most unimaginable directions but also to justify their own behavior received "order." Many study participants felt a sense of superiority over the "pupil" and, pressing a button, be sure that the "student", answered the question correctly will receive their just deserts.
Finally, experimental results showed that the need for obedience to authority is rooted in our consciousness so deeply that the subjects continued to follow the instructions, despite the moral suffering and a strong inner conflict."The source of despair" (1960)
Their cruel experiments Harry Harlow conducted on monkeys. In 1960, exploring the question of exclusion of individuals and methods of protection against her, Harlow took away baby monkey from his mother and placed in a cage all alone, and chose those babies who have contact with his mother was the most robust. The monkey was kept in a cage a year, after which it was released.
Most specimens were found various mental disorders. The scientist concluded that: even a happy childhood is not a defense against depression. The results, to put it mildly, is not impressive, such a conclusion could be done without a cruel experiments on animals. However, the movement to protect the rights of animals began just after the publication of the results of this experiment.The boy, who was raised as a girl (1965)
In 1965, an eight-month baby Bruce Reimer was born in Winnipeg, Canada, on the advice of doctors underwent the procedure of circumcision. However, due to an error Surgeon who performed the operation, the boy was completely damaged penis. Psychologist John Money of Johns Hopkins University in Baltimore (USA), to whom the advice the child's parents and advised them to "simple" way out of a difficult situation: the child's sex change and raise him as a girl, until he grew up and began to suffer complexes about his masculine inadequacy.
No sooner said than done: Bruce became Brenda shortly. Unhappy parents had no idea that their child was the victim of cruel experiment: the John Money was looking for an opportunity to prove that sexual identity is not due to the nature and upbringing, and Bruce was an ideal object of observation. The boy removed the testicles, and then for several years, Mani published in scientific journals reporting on the "successful" development of a guinea.
In 1939, Wendell Johnson of the University of Iowa (USA) and his graduate student Mary Tudor had a shocking experiment involving 22 orphans from Davenport. Children were divided into control and experimental groups. Half of the children told the experimenters how cleanly and correctly, they say. The second half of children waiting unpleasant moments: Mary Tudor, sparing no adjectives, sarcastically derided the slightest flaw in their speeches, in the end he called all the pathetic stutterer.
As a result of the experiment, many children who have never experienced problems with speech and as fate would have been a "negative" group, they developed all the symptoms of stuttering, which persisted throughout their lives. The experiment, later called "monstrous", long concealed from the public for fear of damaging the reputation of Johnson: Similar experiments were carried out later on prisoners of concentration camps in Nazi Germany. In 2001, Iowa State University officially apologized to the victims in the study.The project "Avers" (1970)
The army of South Africa from 1970 to 1989 carried out a secret program to clean up the army ranks of the military sexual orientation. In the course went all the tools from electroshock therapy to chemical castration.
The exact number of victims is unknown, however, according to military doctors during a "cleansing" the different forbidden experiment of human nature were about 1000 troops. Army psychiatrists on behalf of the command vengeance "eradicated" homosexuals: those who have not succumbed to "cure" were sent to shock therapy, forced to take hormones, and even subjected to sex change operations.
In most cases, "patients" were young white men aged 16 to 24 years. The then head of the "investigation", Dr. Aubrey Levin, now a professor of psychiatry at the University of Calgary (Canada). In private practice.Stanford Prison Experiment (1971)
In 1971, an experiment with an "artificial prison" was not intended by its creator as being unethical or harmful to the psyche of its participants, but the results of this study shocked the public. Renowned psychologist Philip Zimbardo has decided to study the behavior and social norms of individuals placed in unusual conditions for them in prison and forced to play the role of prisoners and guards.
To do this in the basement of the Faculty of Psychology equipped with simulated prison, and student volunteers of 24 people divided into "prisoners" and "guards". It was assumed that the "prisoners" was originally placed in a situation in which they will experience the personal disorientation and regression up to complete depersonalization.
"Guards" did not give any specific instructions regarding their roles. At first, students do not really understand how they should play their roles, but on the second day of the experiment, all fell into place: Insurrection "prisoners" were brutally suppressed by "guards". Since then, the behavior of both parties has changed radically.
"The Watchers" have developed a special system privileges, designed to divide the "prisoners" and settle in their distrust of each other - one by one they are not as strong as, together, and therefore easier to "protect". "Guards" began to seem that the "prisoners" are always ready to pick up a new "revolt" and intensified monitoring system to an extreme degree, "prisoners" are not left alone with him even in the toilet.
As a result of "prisoners" began to experience emotional distress, depression, and helplessness. After some time to visit "prisoners" came "prison chaplain." When asked their names, "prisoners" often referred to their numbers, not names, but a question of how they are going to get out of prison, led them to a standstill.
To the dismay of the experimenters found that "prisoners" absolutely got used to their roles and began to feel in this prison, and the "guards" had real emotions and sadistic intentions with respect to the "prisoners", a few days ago their former good friends. It seemed that both parties completely forgot that all this - just an experiment. Although the experiment was scheduled for two weeks, he was terminated prematurely after only six days on ethical grounds. On the basis of this experiment Hirshbigel Oliver made the film "Experiment" (2001).Studies on the effects of drugs on the body (1969)
It must be admitted that some of the experiments conducted on animals, helping scientists to invent a medicine that may later save tens of thousands of lives. However, some studies have become all the boundaries of ethics. An example is an experiment in 1969, designed to help scientists understand the rate and extent of human addiction to narcotics.
The experiment was conducted in rats and monkeys, as in the animal closest to man in physiology. Animals trained to self-inject a dose specific drugs: morphine, cocaine, codeine, amphetamines, etc. Once the animals have learned to their own, "prick", the experimenters left them a large amount of drugs, provided the animals themselves and started watching.
Animals are so taken aback that some of them even tried to escape, and while under the influence of drugs, they maim and felt no pain. Monkeys taking cocaine began to suffer from convulsions and hallucinations: poor animals tore his finger bones. Monkeys, "sitting" on amphetamines, pulled in his entire coat.
Animals' junkie "who preferred" cocktail "of morphine and cocaine, died within 2 weeks after starting medication. Although the purpose of the experiment was to understand and assess the effects of drugs on the human body with the intention of further developing effective drug treatment, ways to achieve results can hardly be called humane.Experiments Landis: spontaneous facial expressions and subordination (1924)
In 1924, Carini Landis of the University of Minnesota began to study human facial expressions. The experiment, started by scientists, was to identify common patterns of groups of facial muscles responsible for expression of individual emotional states, and find a facial expression, typical of the fear, embarrassment, or other emotions (assuming a typical facial expression, typical for most people).
The subjects were his own students. To make facial expressions more distinct, he painted the faces of the subjects line of burnt cork, and then furnish the thing, capable of causing strong emotions made them smell ammonia, listen to jazz, look at pornographic pictures and put hands in a bucket of frogs. At the time of expression of emotions students photographed.
And all would be fine, but the last test that Landis has subjected students caused rumors to the broad community of scientists and psychologists. Landis asked each subject's head cut off the white rat. All study participants initially refused to do so, many cried and cried, but then most of them agreed to do it. Worst of all was the fact that most participants in the experiment, so to speak, in life and not hurt a fly and absolutely no idea how to implement the orders of the experimenter.
As a result, the animals have caused much suffering. The consequences of the experiment were much more important than the experiment itself. No patterns in facial expression researchers could not be found, however, psychologists have evidence of how easily people are willing to obey authority and do what in normal life situations would not have done.Little Albert (1920)
John Watson, the father of behavioral trends in psychology, worked as a Research nature of fears and phobias. In 1920, studying the emotions of infants, Watson, among others, became interested in the possibility of the formation of fear responses in relation to objects that previously did not cause fear. The scientist tested the possibility of forming an emotional reaction of fear of white rats in the 9-month-old boy Albert, who is not afraid of a rat and even liked to play with her.
During the experiment, within two months of a baby orphan from the orphanage showed the manual white rat, rabbit, white, cotton wool, a Santa Claus mask with a beard, etc. After two months of a child seated on a mat in the middle of the room and allowed to play with the rat. Initially, the child did not afraid of rats and quietly playing with her. After some time, Watson began to strike the iron hammer on the metal plate behind the child whenever Albert touched the rat. After repeated blows, Albert began to avoid contact with the rat.
A week later the experiment was repeated - this time on the band was hit five times by simply placing the rat in the crib. The baby was crying already just at the sight of the white rat. Even five days later Watson decided to check whether the child is afraid of similar objects. The child was afraid of a white rabbit, cotton wool, a Santa Claus mask. As the loud sounds when displaying items published scholar, Watson concluded that the transfer reactions of fear. Watson suggested that many fear, antipathy and anxiety of adults are formed in early childhood. Unfortunately, Watson was unable to save the baby from its Alberta groundless fear, which was fixed for life.Learned helplessness (1966)
In 1966, psychologists Mark Seligman and Steve Maier held a series of experiments on dogs. The animals were placed in the cell, pre-divided into three groups. The control group in a time released without causing any harm, the second group of animals were subjected to repeated electric shock, which can be stopped by pressing a lever from inside, and the third group of animals subjected to sudden shock current, which could not be prevented.
As a result, the dogs formed the so-called "learned helplessness" - a reaction to unpleasant stimuli, based on the conviction of helplessness in the world around them. Soon the animals started to show signs of clinical depression. After a while the dogs from the third group was released from the cells and placed in open cages, from which it was easy to escape. Dogs again subjected to electric shocks, but none of them have not even thought about running away. Instead, they passively respond to the pain, accepting it as inevitable.
The dogs have learned for themselves from the previous negative experiences that escape is impossible and never made any attempt to escape from the cell. Scientists have suggested that human reaction to stress is a lot like a dog, people become helpless after several failures, one after another. It is unclear just cost if such a banal conclusion suffering poor animals.Milgram Experiment (1974)
Experiment Stanley Milgram in 1974 from Yale University, the author described in his book "Obedience to authority: an experimental study." The experiment involved the experimenter, the subject and the actor who played the role of another subject. At the beginning of the experiment between the test and the actor "by lot" were distributed as a "teacher" and "student". In fact, the subject always got it the role of "teacher" and hired an actor has always been a "disciple."
"Master" before the start of the experiment were told that the purpose of experience - ostensibly to identify new methods of storing information. In reality, the experimenter aimed to investigate the behavior of the person receiving the instructions, at odds with its internal rules of behavior, from a reputable source. "Apprentice" was tied to a chair, to which was attached to electric shock. As a "disciple" and "teacher" received the "demonstration" an electric shock of 45 volts.
Then the "teacher" went into another room and was on speakerphone to give "disciple" for memorizing simple tasks. With each error the student subject had to press a button, and the student received an electric shock of 45 volts. In reality, the actor who played a student just pretended that receives electric shocks. Then, after every mistake the teacher had to increase the voltage to 15 volts. At some point, the actor began to demand an end to the experiment. "Master" began to doubt, and the experimenter on this answer: "The experiment requires that you continue. Continue, please. "
As the voltage increases the actor played an increasingly severe discomfort, then pain and finally broke in a scream. The experiment lasted until the voltage of 450 volts. If the "teacher" hesitated, the experimenter assured him that he takes full responsibility for the experiment and for the safety of "student" and that the experiment should be continued.
The results were shocking: 65% of "teachers" gave a discharge of 450 volts, knowing that the "student" feels terrible pain. Contrary to all the experimenters to preliminary estimates, the majority of the subjects obeyed the instructions directed the experiment, the scientist and punish "student" with electric shocks, and a series of tests of forty subjects no one stood up to the level of 300 volts, five refused to obey only after this level, and 26 "teachers" from 40 reached the end of the scale.
Critics said that the hypnotized subjects authority at Yale University. In response to this criticism, Milgram repeated the experiment by removing the wretched room in the town of Bridgeport (Conn.) under the guise of 'Research Association of Bridgeport. " The results are not qualitatively changed: 48% of participants agreed to go to the end of the scale. In 2002, the consolidated results of similar experiments showed that by the end of the income scale from 61% to 66% of "teachers", regardless of the time and place of the experiment.
Findings from the experiment followed by the most frightening: unknown dark side of human nature is inclined to mindlessly obey not only the authority and perform the most unimaginable directions but also to justify their own behavior received "order." Many study participants felt a sense of superiority over the "pupil" and, pressing a button, be sure that the "student", answered the question correctly will receive their just deserts.
Finally, experimental results showed that the need for obedience to authority is rooted in our consciousness so deeply that the subjects continued to follow the instructions, despite the moral suffering and a strong inner conflict."The source of despair" (1960)
Their cruel experiments Harry Harlow conducted on monkeys. In 1960, exploring the question of exclusion of individuals and methods of protection against her, Harlow took away baby monkey from his mother and placed in a cage all alone, and chose those babies who have contact with his mother was the most robust. The monkey was kept in a cage a year, after which it was released.
Most specimens were found various mental disorders. The scientist concluded that: even a happy childhood is not a defense against depression. The results, to put it mildly, is not impressive, such a conclusion could be done without a cruel experiments on animals. However, the movement to protect the rights of animals began just after the publication of the results of this experiment.The boy, who was raised as a girl (1965)
In 1965, an eight-month baby Bruce Reimer was born in Winnipeg, Canada, on the advice of doctors underwent the procedure of circumcision. However, due to an error Surgeon who performed the operation, the boy was completely damaged penis. Psychologist John Money of Johns Hopkins University in Baltimore (USA), to whom the advice the child's parents and advised them to "simple" way out of a difficult situation: the child's sex change and raise him as a girl, until he grew up and began to suffer complexes about his masculine inadequacy.
No sooner said than done: Bruce became Brenda shortly. Unhappy parents had no idea that their child was the victim of cruel experiment: the John Money was looking for an opportunity to prove that sexual identity is not due to the nature and upbringing, and Bruce was an ideal object of observation. The boy removed the testicles, and then for several years, Mani published in scientific journals reporting on the "successful" development of a guinea.
Комментариев нет:
Отправить комментарий